«Однажды некий мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни.
Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно.
- Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, не опускаясь до разговоров со всяким говном, продолжил свой путь.
И Страшное Черное Лесное Говно заплакало и навсегда-навсегда убежало из Леса, ибо обожало беседы с мудрецами.

Мораль: размышляешь о Смысле Жизни - не снисходи до пиздежа со всяким говном»

вот за что я люблю притчи, так это за краткое и энергоёмкое описание сути. Кстати, в цитатниГе у меня там ещё лежат...
Но мораль данной заставила меня взгрустнуть, потому что по сути я хотел бы поразмышлять о Смысле Жизни, но меня постоянно тянет куда-то, не хорошо, конечно, говорить, что на гавно, но скажем так на ЯВНОЕ отвлечение от раздумий о вечном. И опять-таки, как можно называть кого-то гавном?
Называть, конечно, можно, даже нужно, но тут можно и промазать, потому что если себя принимать за единицу неговна, то те, кто чем-то ниже получается гавно?
Но себя-то оценить правильно невозможно, тут самомнение-то оно обычно всё равно перешкаливает, и кто говно, а кто нет... трудно сказать.
Возьмём к примеру такую пакость, как красота.
Есть, безусловно, канонические образы, но это образы, есть , например Моника Белуччи, от которой дух захватывает, но ебать бы я её не стал, потому что она красива, но не МОЁ... И понятие красоты у каждого своё, не говоря уже о сексуальном влечении...

Поэтому тема говна всегда актуальна, что впрочем не мешает мне иногда серьёзно загоняться по смыслу жизни... Не мудрец я, не просветлённый и глубоко не похуист по натуре.